La règle proposée sur les PFAS coûterait aux entreprises environ 1 milliard de dollars ; manque de limites et d’exigences de nettoyage

Fuente del artículo: Ma-Clinique / image: - / Par: Ma Clinique

Une proposition de règle fédérale appelle à obliger les entreprises à divulguer si leurs produits contiennent des produits chimiques toxiques « pour toujours », la première tentative du gouvernement de cataloguer l’omniprésence des PFAS aux États-Unis.

La règle de l’Agence de protection de l’environnement obligerait les fabricants à déclarer de nombreux produits contenant des substances perfluoroalkyles et polyfluoroalkyles. Il s’agit d’une famille de produits chimiques qui ne se dégradent pas dans la nature et qui ont été associés au cancer, à des malformations congénitales et à des irrégularités hormonales.

Les entreprises devraient divulguer tout PFAS fabriqué ou importé entre 2011 et l’entrée en vigueur de la règle, sans exemption pour les petites entreprises ou pour les impuretés ou les sous-produits contaminant les marchandises avec les PFAS. Ces divulgations seraient accessibles au public, à l’exception de tout secret commercial lié aux données. L’EPA finalisera la règle dans les mois à venir, a déclaré la porte-parole de l’agence Catherine Milbourn, puis demandera aux entreprises de faire rapport dans les 12 mois.

L’effort exclut les pesticides, les aliments et les additifs alimentaires, les médicaments, les cosmétiques et les dispositifs médicaux réglementés par la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, a déclaré Milbourn. Il s’agit également essentiellement d’une exigence unique de déclaration et de tenue de registres – et les entreprises n’auraient pas besoin de fournir des mises à jour.

Pourtant, les industries chimiques et des semi-conducteurs se plaignent de ce que l’EPA a estimé à un coût potentiel de 1 milliard de dollars pour se conformer à la règle. L’industrie chimique américaine affirme générer plus de 500 milliards de dollars par an.

De l’autre côté, les militants de la santé environnementale affirment que l’exercice de collecte de données serait défectueux, car il ne représente qu’un dixième des plus de 12 000 produits chimiques PFAS, qui sont utilisés dans tout, des ustensiles de cuisine antiadhésifs aux uniformes scolaires des enfants. De plus, disent-ils, cela n’empêcherait pas les PFAS de pénétrer dans l’air, les déchets ou les produits de consommation, et cela n’éliminerait pas non plus la contamination existante.

Le Congrès a donné à l’EPA le pouvoir de suivre les produits chimiques PFAS en 2016, lorsqu’il a révisé la loi sur le contrôle des substances toxiques. Puis un effort bipartisan en 2019, que le président Donald Trump a promulgué, a appelé l’EPA à inventorier les PFAS. Cependant, les militants de la santé préviennent qu’à moins que le Congrès ne revoie les lois américaines sur les produits chimiques pour donner plus de pouvoir à l’EPA et à d’autres agences, les PFAS continueront de menacer les humains et l’environnement.

Ces produits chimiques dits éternels sont passés de merveille à bête noire en seulement 50 ans. Lorsque les PFAS ont fait leurs débuts, ils étaient vénérés pour avoir rendu les poêles en téflon antiadhésives et les vestes Gore-Tex imperméables. Ils sont efficaces pour repousser l’eau et l’huile tout en étant si durables qu’ils ne se décomposent pas dans l’environnement naturel. Cette force est devenue leur perte, car les produits chimiques s’accumulent dans les décharges, le sol, les réserves d’eau potable et, finalement, les corps humains. Alors que les scientifiques en apprennent davantage sur la nature toxique des PFAS, les gouvernements du monde entier ont fixé des limites ou imposé des interdictions pures et simples.

Parce que les PFAS se trouvent dans des milliers de produits – lentilles de contact, cosmétiques, produits pharmaceutiques tels que le Prozac, assiettes en papier, vêtements et soie dentaire, pour n’en nommer que quelques-uns – les régulateurs se démènent pour recueillir des données sur l’étendue de la menace des PFAS. La proposition de collecte de données de l’EPA va dans ce sens.

Milbourn a déclaré à KFF Health News que 1 364 types de PFAS pourraient être couverts par la règle, et les responsables de l’EPA examinent les commentaires du public qu’ils ont reçus pour déterminer s’ils doivent modifier sa portée pour capturer des substances supplémentaires.

En revanche, l’Union européenne envisage d’interdire ou de limiter 10 000 produits chimiques PFAS, selon Hanna-Kaisa Torkkeli, porte-parole de l’Agence européenne des produits chimiques.

« Aux États-Unis, les produits chimiques sont innocents jusqu’à preuve du contraire », a déclaré Kyla Bennett, directrice de la politique scientifique chez Public Employees for Environmental Responsibility, une organisation à but non lucratif basée à l’extérieur de Washington, DC « Dans l’UE et au Japon, les produits chimiques sont coupables jusqu’à ce qu’ils soient prouvés sûrs – et c’est pourquoi ils ont moins de PFAS. »

Ce manque de réglementation aux États-Unis pousse les États à prendre les choses en main, à poursuivre les interdictions des PFAS alors que l’impasse et le lobbying de l’industrie à Washington contrecarrent des lois fédérales plus strictes. La répression du Minnesota contre les PFAS limite les produits chimiques dans les produits menstruels, les ingrédients de nettoyage, les ustensiles de cuisine et le fil dentaire. La loi du Maine interdira toutes les utilisations évitables des PFAS d’ici 2030. Le Vermont et la Californie interdisent les PFAS dans les emballages alimentaires.

« Les États agissent parce que notre système fédéral ne permet pas actuellement au gouvernement de dire » plus d’utilisation de PFAS « », a déclaré Liz Hitchcock, directrice du programme de politique fédérale chez Toxic-Free Future, un groupe de défense national. « Et même si c’était le cas, cela ne réparerait pas le gâchis déjà fait. »

Les tribunaux américains pèsent également sur la contamination par les PFAS. Le 22 juin, 3M a accepté de payer jusqu’à 12,5 milliards de dollars pour régler les poursuites intentées par des communautés à travers le pays qui soutenaient que leur eau potable était contaminée par les produits contenant des PFAS de l’entreprise.

De plus, l’armée américaine s’apprête à limiter les PFAS, après qu’un rapport indique que plus de 600 000 soldats ont été exposés aux produits chimiques toxiques dans l’eau potable contaminée en grande partie par de la mousse anti-incendie chargée de PFAS.

Le simple nettoyage des déchets de PFAS dans les bases militaires américaines pourrait coûter au moins 10 milliards de dollars. Le retirer de l’approvisionnement en eau potable des États-Unis pourrait ajouter plus de 3,2 milliards de dollars par an à la facture, selon un rapport commandé par l’American Water Works Association.

« Le CDC estime que 99% des Américains ont des PFAS dans le sang », a déclaré Melanie Benesh, vice-présidente des affaires gouvernementales pour l’Environmental Working Group, une organisation à but non lucratif qui étudie les ingrédients des produits ménagers et de consommation. « Nous estimons que 200 millions d’Américains sont actuellement exposés au PFAS dans leur eau potable. »

Les responsables de l’US Geological Survey ont publié une conclusion similaire le 5 juillet lorsqu’ils ont annoncé que les chercheurs de l’agence estimaient que plus de 45 % de l’eau du robinet aux États-Unis était contaminée par au moins un produit chimique PFAS après avoir mené une étude nationale sur des échantillons d’eau.

Aussi omniprésents que soient les PFAS, la raison pour laquelle ils n’ont pas suscité plus d’indignation parmi le public peut être que les dommages causés par les produits chimiques PFAS ne sont pas immédiats. Ils affectent la santé au fil du temps, avec une exposition répétée.

« Les gens n’ont pas de maux de tête ou de toux à cause de l’exposition aux PFAS », a déclaré Bennett. « Mais ils ont un cancer quelques années plus tard – et ils ne comprennent pas pourquoi. »

Certains défenseurs de la santé environnementale, comme Arthur Bowman III, directeur des politiques au Center for Environmental Health, affirment que le projet de collecte de données de l’EPA pourrait aider. « Il sera assez simple pour l’EPA de recueillir des informations sur les PFAS sur les produits de nettoyage et autres produits chimiques humides contenant des PFAS », a déclaré Bowman. « Et cela conduira à l’élimination progressive des PFAS. »

Certains détaillants, tels que Dick’s Sporting Goods et REI, ont récemment annoncé leur intention de supprimer les produits chimiques de bon nombre de leurs produits.

Mais Bowman a déclaré qu’il sera plus difficile pour les fabricants de supprimer les PFAS utilisés dans la production de puces à semi-conducteurs et de cartes de circuits imprimés, car les produits alternatifs sont encore en phase de recherche.

La Semiconductor Industry Association a demandé à l’EPA une dérogation aux exigences de déclaration proposées car, selon elle, la fabrication de semi-conducteurs est si complexe qu’il serait « impossible, même avec un temps et des ressources illimités, de discerner la présence (le cas échéant ) des PFAS dans ces articles. » D’autres industries ont également demandé des dérogations.

L’American Chemistry Council, qui représente de grands fabricants de PFAS tels que 3M, n’est pas d’accord avec ceux qui demandent l’interdiction de toute la classe de produits chimiques PFAS. « Les produits chimiques individuels ont leurs propres propriétés et utilisations uniques, ainsi que des profils environnementaux et sanitaires », a déclaré Tom Flanagin, porte-parole du groupe commercial.

Alors que les entreprises membres du conseil « soutiennent une réglementation solide et scientifique des produits chimiques PFAS qui protègent la santé humaine et l’environnement », a déclaré Flanagin, les règles ne devraient pas nuire à la croissance économique « ou empêcher les entreprises et les consommateurs d’accéder aux produits dont ils ont besoin . »

Pour leur part, certains défenseurs de l’environnement saluent la proposition de rapport, s’attendant à ce qu’elle révèle des utilisations nouvelles et surprenantes des PFAS. « Cependant, ce sera un instantané », a déclaré Sonya Lunder, conseillère principale en matière de politique sur les substances toxiques pour le Sierra Club.

Lunder a déclaré que même si des PFAS étaient trouvés, par exemple, dans des marques de bavoirs pour bébés, des conteneurs de pesticides ou des sacs d’aliments pour animaux de compagnie, il n’est pas clair quelle agence fédérale réglementerait les produits. Elle a déclaré que les Américains devraient exiger que le Congrès ajoute les PFAS et d’autres produits chimiques nocifs à toutes les principales lois environnementales pour l’eau, l’air, les aliments et les produits de consommation.

Et une autre inquiétude : si les données sont diffusées dans le courant dominant, les consommateurs vont-ils simplement les ignorer ? Tout comme beaucoup le font avec les innombrables signes avant-coureurs du cancer en Californie ? Lunder ne le pense pas, puisque « le public est composé de scientifiques, de régulateurs et – pour le meilleur ou pour le pire – d’avocats en responsabilité délictuelle ».

Benesh, du groupe de travail sur l’environnement, a déclaré que les divulgations pourraient aller plus loin et « enhardir les consommateurs à exiger encore plus de changements sur le marché